Artículos de actualidad jurídica
en el mundo de la legislación y abogacía

El TS rechaza el margen de error en un test de alcoholemia porque el hombre parecía ebrio

03-07-2020 El TS rechaza el margen de error en un test de alcoholemia porque el hombre parecía ebrio

El margen de error que pueda tener la prueba de alcoholemia no es excusa para no ser condenado por conducir borracho. Así se desprende de una reciente sentencia del Tribunal Supremo en la que rechaza descontar seis décimas a un conductor que tuvo un resultado positivo en el test porque mostraba síntomas claros de embriaguez y sus facultades psicofísicas estaban afectadas.

Según recoge el fallo, el hombre fue detenido cuando conducía de madrugada por una carretera de Bilbao haciendo eses, invadiendo los carriles laterales continuamente. Los agentes que le pararon le hicieron dos pruebas de alcoholemia. En la primera obtuvo 0,66, y en la segunda, realizada media hora más tarde, dio 0,62. El límite legal para que esta falta sea considerada delito es de 0.6 miligramos en aire espirado.

Tanto el juzgado que vio el caso en primer lugar como el tribunal de segunda instancia condenaron al hombre por un delito contra la seguridad del tráfico por conducir en estado de embriaguez (artículo 379.2 del Código Penal). No obstante, el hombre recurrió ante el Supremo porque no se había tenido en cuentael margen de error que normalmente presentan los etilómetros , que es aproximadamente de 0.06 mgrs. De restar estas décimas, por tanto, el resultado no hubiera alcanzado el límite legal para ser castigado penalmente.

Síntomas claros
La Sala rechaza los argumentos del conductor y recuerda que el acusado "presentaba claros síntomas de ingesta alcohólica", como olor a alcohol, ojos vidriosos y hablar lento. En este sentido, precisa que ha quedado probado que, como consecuencia de ello, "sus facultades psicofísicas para el adecuado manejo del vehículo estaban notablemente disminuidas".

Los magistrados agregan que, aunque se hubiera tenido en cuenta la aplicación del margen de error, seguiría existiendo condena "porque sigue existiendo base fáctica para la condena". Es decir, que los signos que mostraba el conductor cuando lo detuvieron, junto con el resultado positivo (aunque fuera por poco), esran suficientes para confirmar la infracción.

Por todo ello, el Supremo desestima el recurso al considerar que no hubo un error de subsanación en las anteriores sentencias, confirmando la infracción por conducción bajo los efectos del alcohol. Eso sí, modifica el castigo impuesto por los tribunales anteriores (una multa económica) y lo cambia a 60 días de trabajo en beneficio por la comunidad.

 

FUENTE: CINCO DIAS

Noticias Relacionadas Derecho Penal

Revocan la condena por conducir sin permiso a un hombre que circulaba en un patinete eléctrico

Revocan la condena por conducir sin permiso a un hombre que circulaba en un patinete eléctrico 30-07-2020

La Audiencia Provincial de Murcia refleja las dudas "sobre la consideración de vehículo del acusado, como un ciclomotor" y advierte que "no pueden ser resueltas contra el reo" ante la falta de una norma "general y vinculante" que regule "claramente el fenómeno de los nuevos vehículos urbanos".

Poner la pegatina de la ITV en un coche que no haya superado la inspección es un delito

Poner la pegatina de la ITV en un coche que no haya superado la inspección es un delito 15-07-2020

El alto tribunal solventa una cuestión que había sido resuelta de forma contradictoria por distintas audiencias provinciales.

La Fiscalía pide ocho años de cárcel para dos acusados de una estafa de 97.000 euros

La Fiscalía pide ocho años de cárcel para dos acusados de una estafa de 97.000 euros 11-07-2020

La Fiscalía Provincial de Zaragoza solicita cuatro años de cárcel para cada una de las dos personas acusadas de estafar 97.000.euros a un cliente que les confió la citada cantidad para su inversión en productos financieros.

El Supremo: Cámaras de seguridad falsas también pueden vulnerar la intimidad

El Supremo: Cámaras de seguridad falsas también pueden vulnerar la intimidad 02-12-2019

El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que las cámaras de seguridad falsas también suponen una intromisión ilegítima en la intimidad dado que los afectados no tienen por qué soportar "una incertidumbre permanente" sobre si el dispositivo es o no operativo.